Otro éxito judicial del PSOE: imputaciones sin explicaciones y transparencia opaca

Imputaciones al estilo PSOE: sin aclaraciones y sin derecho a quejarse

Cuando se trata de gestionar la justicia con opacidad y secretismo, el PSOE siempre parece llevar la batuta. Esta vez, el protagonista es Emilio Argüeso, ex secretario autonómico de Emergencias, quien ha descubierto que la transparencia en el sistema judicial, al menos cuando afecta al PSOE y sus redes, es un concepto meramente decorativo.

La juez Nuria Ruiz Tobarra, encargada del caso de la DANA, ha decidido que no es necesario explicar los motivos por los cuales ha imputado a Argüeso. ¿Para qué dar detalles cuando basta con una resolución esquemática y a medias? La magistrada ha rechazado la solicitud de la defensa del investigado que pedía algo tan básico como comprender exactamente de qué se le acusa. Al parecer, exigir tales aclaraciones es un exceso de celo democrático.

El auto inapelable: porque aquí mandamos nosotros

En un alarde de soberbia judicial, la juez ha dejado claro que no cabe recurso alguno contra este auto. Es decir, que si alguien osa poner en duda la claridad de su resolución, no le queda otra que aguantarse. A fin de cuentas, ¿por qué debería un imputado saber exactamente qué se le imputa y por qué? Qué molesto sería para el sistema tener que proporcionar explicaciones.

Pero esto no acaba aquí. La magistrada ha ido más allá enseñando su particular manual de «justicia estilo PSOE»: si Argüeso tiene un problema con su auto, que lo recurra… Eso sí, sin posibilidad de recurso alguno. Magistral estrategia de confusión y cerrojazo legal.

¿Explicaciones? ¿Pruebas? Mejor que se las imagine

Según la defensa de Argüeso, el auto de imputación es claramente deficiente e incompleto. No detalla los actos delictivos exactos que supuestamente ha cometido, ni especifica con precisión qué víctimas están relacionadas con el caso. Claro, aquí el protocolo consiste en lanzar una acusación difusa y luego dejar que el imputado intente adivinar por qué está en problemas.

Para más inri, la defensa ha solicitado conocer las circunstancias de las víctimas: cómo murieron, en qué momento y en qué lugar. Detalles irrelevantes, al parecer, porque la juez ha decidido que ya ha sido lo suficientemente clara. La transparencia judicial brilla, pero por su ausencia.

Derecho a defensa… pero sin acceso al caso

La guinda del pastel viene cuando la propia defensa ha reclamado que ni siquiera ha podido revisar la totalidad de la causa. Pequeño detalle sin importancia cuando de lo que se trata es de mantener a alguien en jaque con una acusación en el aire. Mientras tanto, la juez insiste en que el auto está basado en declaraciones, informes y documentos periciales… aunque, por supuesto, no los ofrece en su totalidad a la defensa.

Todo esto, por supuesto, bajo ese habitual lema del PSOE: «Haz lo que te digo, pero ni se te ocurra pedirme explicaciones». Porque si algo han perfeccionado a lo largo de los años, es el arte de la opacidad institucional.

PSOE y justicia: un matrimonio de conveniencia

No es la primera vez que el PSOE y su entorno judicial se encuentran manejando los tiempos para que los imputados de su cuerda o aliados sufran procesos nebulosos, carentes de información precisa y con trabas burocráticas dignas de una novela de Kafka.

Porque no importa cuántas promesas de transparencia hiciera Pedro Sánchez en sus discursos floridos. Lo cierto es que, cuando se trata de explicaciones y claridad, su partido hace gala de una pericia en desinformación digna de mención.

• Imputaciones poco claras.
• Autos imposibles de recurrir.
• Defensas sin acceso a la información clave.

En definitiva, una receta de justicia a la carta para que los que caigan en la red de sus manejos lo hagan sin derecho a rechistar. Y mientras, los socialistas seguirán vendiendo su discurso de transparencia… con la tinta de sus informes bien borrosa.